Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 8 novembre 2012Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Monsieur le délégué du gouvernement Daniel RUPPERT et Maître Pierre-Marc KNAFF en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 23 octobre 2012et lu par le premier conseiller en l’audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date

Audience publique du 8 novembre 2012A titre liminaire, il y a lieu de relever qu’après l’audience des plaidoiries du 16 avril 2012, le litismandataire de l’administration communale de ... et de la société ... a déposé le 25 avril 2012 au greffe du tribunal administratif un courrier auquel est annexé une autorisation délivrée le 19 mars 2012 par l’

Audience publique du 7 juin 2012et lu à l’audience publique du 7 juin 2012 par le premier vice-président, en présence du greffier assumé Sabrina Knebler

Audience publique du 4 juin 2012et lu à l’audience publique du 4 juin 2012 par le premier vice-président, en présence du greffier assumé Sabrina Knebler

Audience publique du 24 mai 2012et lu à l’audience publique du 24 mai 2012 par le premier vice-président, en présence du greffier assumé Sabrina Knebler

Audience publique du 21 mai 2012et lu à l’audience publique du 21 mai 2012 par le premier vice-président, en présence du greffier assumé Sabrina Knebler

Audience publique du 19 avril 2012Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître David GIABBANI, en remplacement de Maître Gaston VOGEL, et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline GUILLOU-JACQUES en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 20 mars 2012et lu par le vice-président en l’audience publique au local ordinaire des

Audience publique du 12 décembre 2011Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Régis SANTINI, en remplacement de Maître Paulo FELIX, et Maître Steve HELMINGER en leurs plaidoiries respectives aux audiences publiques des 21 novembre 2011 et 5 décembre 2011. _________________________________________________________________________S’il résulte

Audience publique du 8 décembre 2011Il échet encore de relever que bien que les demandeurs n’aient comparu à l’audience des plaidoiries, la procédure devant les juridictions administratives étant essentiellement écrite, elle peut se poursuivre et le présent jugement est réputé être rendu contradictoirement entre les parties dès lors que la requête

Audience publique du 8 décembre 2011Il échet encore de relever que bien que les demandeurs n’aient comparu à l’audience des plaidoiries, la procédure devant les juridictions administratives étant essentiellement écrite, elle peut se poursuivre et le présent jugement est réputé être rendu contradictoirement entre les parties dès lors que la requête

Audience publique du 8 décembre 2011Il échet encore de relever que bien que les demandeurs n’aient comparu à l’audience des plaidoiries, la procédure devant les juridictions administratives étant essentiellement écrite, elle peut se poursuivre et le présent jugement est réputé être rendu contradictoirement entre les parties dès lors que la requête

Audience publique du 8 décembre 2011Il échet encore de relever que bien que les demandeurs n’aient comparu à l’audience des plaidoiries, la procédure devant les juridictions administratives étant essentiellement écrite, elle peut se poursuivre et le présent jugement est réputé être rendu contradictoirement entre les parties dès lors que la requête

Audience publique du 3 novembre 2011et lu à l’audience publique du 3 novembre 2011 par le premier juge, délégué à cette fin, en présence du greffier assumé Sabrina Knebler

Audience publique du 3 novembre 2011Au cours de l’audience des plaidoiries, sur question afférente du tribunal, le demandeur a également précisé que si le ministre a, par décision du 9 mai 2011, levé la décision ministérielle sous examen le restaurantet lu à l’audience publique du 3 novembre 2011 par André Gindt, juge délégué à cet effet, en présence du

Audience publique du 7 avril 2011Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Madame la déléguée du gouvernement Betty SANDT et Maître Lydie LORANG, pour l'intimé, en leurs plaidoiries à l'audience publique du 31 mars 2011et lu par le président en l'audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en-tête, en

Audience publique du 15 novembre 2010Ouï le juge rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Lydie Lorang, en sa plaidoirie à l’audience publique du 25 octobre 2010et lu à l’audience publique du 15 novembre 2010 par le président Marc Feyereisen, en présence du greffier Patricia Rego

Audience publique du 22 avril 2010Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Patrick KINSCH pour l'Etat et Maître Christian BILTGEN, en remplacement de Maître Jean-Paul WILTZIUS, pour Monsieur XXX XXX, en leurs plaidoiries à l'audience publique du 23 mars 2010et lu par le président en l'audience publique à Luxembourg au local ordinaire des

Audience publique du 12 avril 2010Sur questions afférentes posées par le tribunal à l’audience des plaidoiries, le mandataire de la société ... et de Monsieur ... a précisé que le recours n’est introduit par Monsieur ... qu’en ordre subsidiaire par rapport à celui introduit par la sociétéS’il est exact que Monsieur ... semble s’être vu reconnaître en France

Audience publique du 12 avril 2010Sur questions afférentes posées par le tribunal à l’audience des plaidoiries, le mandataire de la société ... et de Monsieur ... a précisé que le recours n’est introduit par Monsieur ... qu’en ordre subsidiaire par rapport à celui introduit par la sociétéS’il est exact que Monsieur ... semble s’être vu reconnaître en France

Audience publique du 17 décembre 2009et lu à l’audience publique du 17 décembre 2009 par le premier vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri